这个问题以前回答过，但是现在看来不是很完美，所以再次进行修改一下。
首先题主的问题看起来是一个问题，但是在一个大问题的下面又包含了好几个小问题那么就来解一解。
第一个问题，那就是宋朝的疆域为什么恢复不了到传统的汉唐疆域。
首先就是宋朝也不是没努力过，就是高梁河车狂飙那段时间宋朝还是取得了一些成果，但是大头宋朝没拿到手。
可是这是宋朝的问题吗？严格意义上来说，这不是宋朝的问题，这是中国政治制度不断发展后的必然结果。
唐朝自安史之乱后就一直处于一个内耗还有外耗的状态，骄兵悍将层出不穷，外敌也是去一来一，唐朝就是在这样一个缝缝补补的情况过日子。
直到黄巢彻底掀翻了中晚唐以来形成的权力平衡，结果就是地方藩镇为了扩张领土不停的相互打来打去，唐廷权威一落千丈。
然后唐昭宗沉不住气一通瞎搞，也就是对于掌握神策军宦官力量进行打击结果就是皇权丧失了自己拥有的军事力量。
在唐末乱世中大家都是讲谁的拳头大，李唐朝廷既然自废武功，那结果自然就是被朱温送走了。
朱温开启后梁，李存勖开启后唐，石敬瑭开启后晋，刘知远开启后汉，郭威开启后周。
五代中原朝廷一方面是政权更迭，另一方面就是一代更比一代强。
到后周世宗时节，中原政权对于自己能影响下的藩镇开始压制其权力，从财权到军权再到地方人事。
与此同时后周世宗又在禁卫军系统之外重新构建起一套中央军体系。
这一套中央军体系就是殿前军，而殿前军的本质就是逐步剥夺地方军权，重新树立中央军事力量，因为禁卫军职能只能呆在京师。
而殿前军则没有这一点顾虑，就从历史来看，这一套其实颇有一种从中晚唐时期的神策军策略发展而来。
中晚唐神策军职能就是，一方面是京师禁卫军，另一方面则是派遣到地方把持地方重要地带以此限制地方藩镇搞乱子的权力。
如果说中晚唐的帝王们扶持起来的神策军是一器两用，那么后周世宗就是一器一用，从政治策略上来看殿前军是对外的。
比如赵匡胤就是在殿前军中发迹起来的，而赵匡胤之所以能够发迹起来主要就是军功，而军功这东西自然就是南征北战攒出来的。
而禁卫军系统这方面的戏份则是比较少，主要就是职能限制。
到了赵匡胤建宋代周后大体上还是延续后周世宗的军事政策，在政治上还是继续打击藩镇。
宋朝的政治体制建构赵匡胤只是开头，在赵匡胤时代对于武人的压制还是不是那么明显，到高梁河车神的时候对于军事力量的控制才开始严密起来。
将领对于军队的控制开始削弱，宋朝通过叠床架屋的方式压制将领的权力，同时又让文人领兵。
宋朝军事力量弱，总的来说还是中晚唐到五代以来发展起来的结果。
骄兵悍将必然导致地方动乱，地方动乱又导致社会对于军人的反感，这种反感又推高了文人的地位。
崇文抑武不仅是政治上的，还有社会上的，最迟到五代末期社会上崇文抑武风气就已经起来，宋朝只不过就是继续延续这股社会风气。
而压制军事力量就会导致将领在主张军事行动上的怯懦，也就是不是不敢打而是需要人背书，没人背书就后果自负。
而高梁河车神捣腾出来的阵图啥的只是这一政治思考下的产物罢了。
宋朝的军事力量不是弱，而是权力阶层对于武人独走的恐惧，这种恐惧又导致会疯狂压制武人的倾向。
贬低武人打压武人只是为了塑造权力阶层的对于军队的领导权罢了，因为你地位低，所以我才能领导还有控制你。
你说宋朝统治阶级错吗？我看未必，毕竟你没设身处地的去想，就不会体会到当时人为什么会那么做。
政治问题一旦出现，不是你改朝换代这个政治问题就会消失，而是会继续延续下来。
所以宋朝压制武人不是多么多么恐惧害怕，而是他得解决这个问题，解决问题就会产生一些附带的效果，有正面就有负面。
就好比一个程序结果不断的版本迭代，到宋朝手里的时候，这个版本还存在问题，所以宋朝对于这个版本进行了一番大改，改到适合宋朝长久统治。
再说汉唐
西汉到东汉前中期还有唐朝前期能那么干，因为这两个时期的政治问题并没有那么强烈的武人问题，而且权力阶层能够驾驭武人还有吸纳武人进入权力阶层。
其次就是两宋的覆灭，北宋覆灭主要就是权力阶层舒适区呆久了麻木了，然后权力阶层丧失斗志只会风花雪月。
许多人可能不知北宋疆域极盛就是在宋徽宗时期，但在盛世之下是层出不穷的问题，北宋覆灭后南宋又背着北宋产生的问题继续往前走。
结果就是南宋产生了权臣，权臣又被其他势力所制衡，可能是皇权也可能是士大夫集团。
明英宗被俘虏就纯粹一个政治问题，这个政治问题的沾了一点官僚，沾了一点宦官，再沾了一点皇帝个人因素。
其次明朝是被李自成所覆灭的不是后金，后金进来的时候中原一盘散沙，南方还有一个南明。
再其次，宋朝是极富但是宋朝也是极穷，也是养军人也是需要花钱的，所以宋朝商业发达，因为商业不发达怎么养军人而且是那么多军人。
其次明朝不存在岁入几百万两，明朝前期财政收入方式和明中后期财政收入方式还是不一样，所谓岁入几百万两那都是以银子的为主了。
综合来说所谓宋明表现极差那是忽悠人的，而是应该切片研究，问题是谁有时间去切片研究，所以就一棍子打死。
清朝的话就前期表现来说还是可以，鸦片战争后就一言难尽。
所谓李约瑟难题，就是不太懂中国，中国历史就是政治为先，剩下的才是配套。
欧洲由于国小地小，这就给了许多东西存在的空间，你在这个国家不能玩，我去另外一个国家就能玩。
欧洲有些国家还是近代以来才形成的，比如德国还有意大利就是近代才形成，往前看都是小国家。
英国历史前期都是王权政治，在资本势力发展起来后，资本势力就主导了国家政治。
中国长期以来都是皇权加士大夫加武人所构建起来的势力主导了国家政治，而且这个套路是一代传一代。
关键是套路虽然还是那个套路，但是套路里面还是不断推陈出新。
大体如此。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。