疫情期间封村上班不放行,疫情期间未能上班情况说明

大家说到关于疫情期间封村上班不放行以及疫情期间未能上班情况说明的话题，总是能引起大家关注点，小编为你带来解。

原标题疫情期间，因政府而无法上班不属于旷工

自新型冠状病肺炎（COVID-19）疫情爆发以来，各级政府及其授权机构纷纷采取紧急措施预防和控制疾病传播，部分措施不同程度地了人们的活动。那么，如果紧急措施的实施导致该工人无法正常工作，该工人是否属于旷工呢？如果用人单位因劳动者旷工而解除劳动合同，是否构成违法解除劳动合同并承担相应的法律责任？

上海市第一中级人民法院审理了此类劳动合同纠纷案件。用人单位与劳动者签订的劳动合同将于2020年3月25日到期。用人单位的《员工手册》规定，“员工缺勤累计10天即视为自动解除劳动关系”。用人单位将2020年1月22日定为春节假期，并于2月4日通知员工2月10日上班。同年2月24日，用人单位向该员工提交了自愿辞职通知书，以该员工自2月10日至2月24日期间旷工13天为由，以自愿辞职为由解雇了该员工。根据《员工手册》，两人签订劳动合同。

该工人认为用人单位违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，并在诉讼中提交了当地村委会出具的证明。据称，工人们已于一月份返回该村。2020年2月21日春节期间，该村从2月1日起封村、封路，并开始设立检查站，阻止人员进出村子，但检查站已于2月20日撤回。作业人员还应遵守当地县防控工作指导小组办公室于2020年1月28日下发的《关于XX县道路客运暂停运营的通知》和《XX县交通运输管理局道路客运命令》。还提供了重新开放的通知。《关于全县道路客运业务及相关道路运输经营活动的通知》两份通知称，自2020年1月28日14时起暂停全县道路客运业务，暂停范围为所有客运站。据显示，它将由，2020年2月21日8:00起，县内所有客运包车服务和邮轮出租车服务依次恢复，包括县际巴士。县际包车、县内专线、县内包车、县内公交车和出租车。用人单位应当认可通知的真实性，但不认可村委会证明的真实性。

用人单位认为，当时该工人所在地不该工人外出，完全有可能利用交通工具返回上海，因此拒绝这样做。双方以解除劳动合同为由并不违法。雇主在诉讼中提供了电话录音，是雇主官员与工人居住地的村委会官员、县政府官员通话的记录，这是事后证明的。电话调查的用人单位、当地村委会工作人员和县政府官员均回复称，封路措施只是禁止进村，不准出村。工作人员不知道证据的可靠性。

上海市第一中级人民法院认为，一方当事人有责任举证证明其主张所依据的事实或者对方当事人主张所依据的事实，并认为会给责任方带来不利的影响。本案中，工人们声称，由于新型冠状病疫情的影响，他们在2020年2月24日之前无法返回上海上班，并提交了村委会的证明《封路通知书》。《县客运交通》、《县交通运输》证明（如部门《关于有序恢复县道客运线路及相关道路运输业务的通知》）等证据。尽管雇主承认通知的真实性，但仍坚称工人能够重返工作岗位，并且没有提供任何有效证据反驳工人的说法。故对劳动者的诉讼请求予以采纳，确认用人单位解除双方劳动合同的行为违法。

用人单位除了了解法律关于不可抗力作为免责条款的规定外，通过审视本案的审理过程和判决，还可从本案中得到以下有益的启示

取证过程应以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为基准，取证的证据应在正式终止劳动关系之前得到法院的认可，我们需要评估其可能性。本案中，用人单位声称曾打电话联系询当地村委会和当地县政府官员，但证据的可信度被对方否认，录音中也没有任何证据。被给予。由于对方及受访者身份不明，无法确认录音的真实性。

解除劳动合同前，应当听取劳动者的全部申辩意见，通过录音、笔录等方式确认劳动者已表达全部申辩意见，并综合考虑劳动者的申辩意见。本案中，用人单位询该员工为何不能来上班，但该员工声称，其居住的村庄已被封闭，道路被封锁，没有交通工具。雇主只打电话确认村庄情况和道路封闭情况，而忽略了工人没有车辆移动的原因。事实上，上海市第一中级人民法院认为，根据用人单位承认的客运暂停公告证据，工人确实因客运暂停而无法提供劳动，不构成旷工。做出了判决。

刘少阳

本篇文章对疫情期间封村上班不放行和疫情期间未能上班情况说明的题作详细解，希望对诸位有所帮助。