如何处理各式各样的矛盾，就需要一个博弈的框架和规则。这个世上，主要有4种博弈方式：一种是政治的，一种是道德的，一种是法律的，还有一种是暴力的。暴力的，大家都尽量避免；政治的博弈，离普通人好像会稍微有些遥远；道德的博弈呢，吵架的时候总在用，打开评论区更能看到很多。前面几种博弈，因为涉及到的东西很难量化，也很难有统一的规则，博弈结果也没有人会服，所以，博弈就容易放大人性的恶。但是，法律不一样，规则很明确，绝大部分都容易量化，讲法律，讲证据，都要严谨论证。博弈并不难，难的是博弈的结果可以让大家可以接受；所以，法律的博弈就很有必要，结果是我们选择的结果，这个社会关系就容易实现平衡。所以，法律的博弈，是正常社会通常用来的解决矛盾的方式。理想的社会，就是大家有共识，什么问题，都用法律的博弈逻辑去做，这样的社会，就是法治社会。法治社会的核心，不是的法律条文，也不是单纯的系统，而是这种共识。一个社会，最担心的，就是这种共识被打破，几种博弈方式被搅在一起，参合起来。比如说，有人声讨莫言伤害了我们的民族感情，这个就是道德博弈，没有关系，他们打嘴炮就可以了。但是，他不这样，他要道德博弈和法律博弈混起来用，把两者搅在一起，你就是反对他起诉本身，又会落入一个陷阱：你认同他的道德诉求吗？比如说，一个讨债的正常行为，是可以通过法律博弈来解决的，可是，被套上了地方经济的大局，就变成了zz博弈，那本应该很容易解决的问题，变成了一个死局，最终两败俱伤。这样的情况，其实很普遍，许多刑事律师应该不会太陌生，许多案件的处理，本来是法律博弈的，最后变成了zz博弈。你通过法律如何解开呢？这种做法，看上去一方获得了优势，但是却忽略了所谓博弈的本质：博弈是两方的相互策略，一方改变了策略，另外一方不会无动于衷的，他们也会改变策略来应对。你看，贵州那事，当地zf看上去胜利了，但是呢，别人也会改变策略，用别的博弈逻辑来，这事闹成zz博弈，大概率得有人丢官。如果用zz博弈或道德博弈的方式，来搅合法律博弈的问题，那最大的危机就出现了：大家没有了共识，开始大家为了利益，不所不用其极，你不知道我用何种博弈方式来对你，你也不知道我用什么样方式来对你，那就大家使狠：上与下之间，人与人之间，相互斗争，难舍难分，矛盾的解决只有你死我活，而很难得到合理的解决。（你看，这些年用权力来解决问题的有多少？最后，又被举报进去的人有多少？）这种失序，才是最可怕的，因为最后一地鸡毛，每个人都难逃其难。有时候，看着许多事情的变化，心中日益担心。大家用心呵护法治，本意上，就是上下齐心，共建那种共识。法律的博弈，虽然有时难免让权力难堪，但是最终却会让整个社会获益。就说这些吧。大家一会蹲点评论区，也许评论区就能看到这种情况的复杂性。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。