王思聪为什么不找个正儿八经的女明星当女朋友?

他为什么就不找正儿八经的女明星，就算被偷拍上八卦头条也更有面不是么?

我一位朋友的老板算不上大富豪,但在工程行业也小有积蓄,身家估计数亿元左右。据说,他对独子的教导非常另类。

老板直言不讳,对儿子说:"你在外头可以纵情声色,和几个女人鬼混我都睁一只眼闭一只眼,即便你们之间生下几个野种我也认了,绝不会亏待他们,尽数供他们受最好的教育,将来甚至可以送往国外深造。但有一点,你千万不能结婚!"

另一个令人诧异的是,老板似乎对婚嫁十分反感。朋友说,无论是谁的婚礼,老板从不会亲自现身,即便酬勤也往往是让秘书代劳。但若是有人离世,哪怕只是一名普通的清洁工人,老板定会现身吊唁,并亲自将遗体送上最后的归途。

或许在这位老板心中,婚姻就是一场没有尽头的纠缠与羁绊,令人徒增烦恼;而死亡才是解脱的通道,人应在来世获得自由。当然,这只是我个人的一家之言,他的真实想法或许很难揣摩。不过不可否认的是,他的这些做法着实令人匪夷所思了。

年少无知时,我们还以为那位老板的观点颇为新奇有趣。常人家盼孩子早日成家立室、组建幸福美满的家庭,他却反其道而行之,对儿子百般规劝"千万不能结婚"。

随着阅历的增长,我才恍然大悟,富人对待婚姻的理念与我们普通人自有不同。我们这些普通百姓,结婚的目的是为了寻求人生的依靠和慰藉,期望能够发挥1+1>2的协同效应。但对于富人而言,除非是与同阶层的强强联手,否则嫁娶平民往往难以达到财富和地位的最大化。一旦婚姻出现裂痕,分道扬镳之时还得拱手让出大半身家,就像近来的王力宏分居风波一般,令人身败名裂。

我们的人生课题或许就是结婚生子、养儿育女,赚钱也只是为了让家人过得更好些。等到老去,还能互相撑持、相守晚年。而富人的生活哪有我们这般朴素?他们热衷逐利、追名逐利,婚姻在他们眼里更像是一种工具和手段,维系家族利益而已,与我们平民的浪漫爱情观自是渊源不同。

所以,对于那位老板的"离经叛道"之论,我现在已看透了其中的些许门道。他或许是想要儿子少些烦恼,能全身心地追逐利益最大化;又或是暗自祝愿儿子别像他一般,被婚姻绊住了脚步。当然,这只是我一家之言,他的动机还须仰仗他自己去解释。但可以确定的是,阶级的差异注定了我们对婚姻有着完全不同的理解和诉求。

富人由于经济上的自由自在,他们的生活圈子和视野也就与我们大相径庭。对他们而言,婚姻未必就是必需品,反而可能成为一种桎梏,阻碍了他们对更广阔世界的探索。

不结婚的话,他们就可以随心所欲地与不同的异性谈情说爱,一旦感情消磨、热情褪去,大可把她亲昵拥抱,也无需担心被一旦被正室抓个正着、威胁勒索。像王思聪这样的富二代,就是如此活跃在花丛游走。

至于生育后代,对于有钱人而言,也从来不会缺少愿意充当生育工具的女性。她们愿意为着能分得一杯羹,为富人们孕育一子半个,就是铁了心要终生蹭上富人的光。在她们看来,只要生下富人的骨肉,今后的衣食无忧就已板上钉钉。

所以从这个角度来看,婚姻对于富人来说并非刚需,甚至可能成为了累赘。他们手中的金钱和权力已为他们打开了更加自由的大门,徜徉在五光十色的生活当中。一段段短暂的柏拉图式恋爱或许才更能满足他们对新鲜感的追求。传宗接代也并非难事,不过是花点金钱而已。

相较于我们这些普通人而言,富人的内心世界和生活方式实在是判若云泥。他们有太多的特权,却也因此背负着我们难以想象的诘问和枷锁。婚姻对于他们或许就是一种不必要的负累罢了。

不久前发生在同事家中的一件事,再次印证了有钱人对待婚姻生育的独特观念。

同事的一位亲戚,年纪轻轻便与一名比她父亲还要年长的富翁纠缠上了。最终,这名女孩为那人生下一个私生子,对方不仅一次性给了她1000万元的抚养费,还承诺日后所有的生活开销一概包办。

这名女孩确实长相出众,但显然已经把金钱奉为人生的终极追求,早已无法过上我们平民的简朴生活。当然,每个人的价值观不同,我也难有评判是非的资格。

除了这种"被包养"的情况外,就连一些在娱乐圈混得风生水起的女明星,即便已为富豪生下多个孩子,最终也难求进入豪门,终成正室一途。像梁洛施这样的例子,就是活生生的前车之鉴。

有钱人之所以对婚姻如此淡漠,恐怕还有一个重要原因:他们不会像我们这些普通人一样,将老年时需要寄人篱下作为后顾之忧。对于他们来说,孩子的存在足以确保利益传承有序,至于妻子,终归只是一个外人,何必将她纳入自己的家族版图,分同一锅的财富呢?

从这个角度来看,婚姻在富人眼里或许只是一种累赘,是种无谓的羁绊。他们更希望能自由自在,毫无拘束地活在自己的世界里。金钱和权力已为他们打开了另一扇大门,通往一个我们平民难以想象的领域。