虽说各大AI数据模型个个都吹嘘自己有多牛逼，但是在遇到“鲁迅为什么要打周树人？”这么个看似简单的问题的时候，反而感觉碰上了送命题。。。
来，是骡子是马，拉出来溜溜。
先从国产大模型开始，毕竟这题看上去对口，只不过。。。
*阿里通义千问：
鲁迅和周树人之间的矛盾源于他们在文学观点和文学创作方面的分歧。鲁迅认为周树人过于理想化和浪漫化，缺乏对社会现实的关注，对他的文学批评比较严厉。而周树人则认为鲁迅的作品过于悲观和消极，两人在文学观念上存在明显的对立。他们之间的冲突也反映了当时文学界不同派别之间的复杂关系。
马老板静默了以后，你们就是这么做事的？？？
*讯飞星火3.0：
据我所知，鲁迅与周树人之间的矛盾源于他们在文学理念和政治立场上的分歧。鲁迅主张文学应该关注社会现实，批判封建统治和传统观念，而周树人则更加关注个人情感和艺术表达。此外，鲁迅在政治上倾向于左翼，而周树人则更倾向于右翼。这些差异导致了他们之间的冲突和对抗。但请注意，我只是基于我所了解到的信息做出回答，并不能保证完全准确。
讯飞做大模型算比较早的了，之前测试比文心一言还更胜一筹，不应该啊。。。
*清华智谱Pro：
关于鲁迅为什么要打周树人的问题，实际上并没有确凿的历史记录或可信的证据来证明这一情况。鲁迅是中国现代文学的重要人物，他对文学和社会的贡献被广泛认可。这个问题的答案可能来源于网络上的恶搞或误传，我们应该以严谨的态度来对待历史人物和事件。
感觉比上面两个好一点，至少还装了一下，其实还是不知道。
*文心一言：
鲁迅和周树人是同一个人的不同名称。因此，鲁迅没有打周树人。
哎呦不容易，总算答对了，就是回答的太幼儿园了。
*Kimi:
作为国产大数据后起之秀，Kimi的回答明显超出所有上面的选手们，它不但理清楚了这个悖论，还对“打”这个字做出了隐喻的理解，这个智商还是可以的，月之暗面有两把刷子。
国内组看完了，下面请出OpenAI组
*GPT3.5
据我所知，鲁迅并没有直接打周树人。鲁迅和周树人是两位中国近代著名作家，两人在文学理念和思想上存在差异，他们在某些问题上产生了争议。鲁迅在他的文章中批评了周树人的一些作品和观点，但并没有采取实际的暴力行为。这些争议主要是由于他们对于社会现实和文学观念有不同的看法引起的。
很好，当你水土不服了。
*GPT4.0
鲁迅和周树人实际上是同一个人，只不过“鲁迅”是周树人用来发表文学作品的笔名。在中国文学史上，使用笔名是一种常见的现象，很多作家都会有一个或者几个笔名。鲁迅选择这个笔名，一方面可能是为了区分其文学创作与其他身份，另一方面可能是为了在特定的历史环境下保护自己。
所以，鲁迅和周树人之间不存在“打”或者冲突的情况，因为它们是同一个人的不同称呼。鲁迅使用笔名来发表作品，周树人则是他的本名。
4.0的进步显而易见，也是回答最完整的。
另外这个测试，也可以作为测试插件接口接入的是GPT3.5还是4.0的方法之一。
总结：
“鲁迅为什么要打周树人？”这个问题实际上是一个典型的文化悖论问题，它在文字上看似询问历史或文学事件，但实际上是一个文化梗和语言陷阱。在中文网络用语中，这个问题是一个玩笑，因为鲁迅和周树人实际上是同一个人——周树人是鲁迅的本名。因此，问题本身是无意义的，其目的在于测试对方是否了解这一文化知识。
对于AI来说，回答这个问题的难度在于需要理解语境和文化背景。AI通常是通过分析大量数据和前例来“理解”和回答问题的。如果AI没有被正确地训练来识别这种特定类型的文化幽默或悖论，它可能会试图给出一个严肃的或字面上的答案，这显然不符合问题真实的含义。
此外，这也凸显了AI在处理含有隐含意义、幽默或非文字直接意义的文本时的局限性。AI需要对语言中的隐喻、双关语、悖论以及特定文化背景下的用法有深刻的理解，才能正确回应这类问题。这种理解超出了单纯的语言处理，触及到了常识推理和深层次文化知识理解的领域。随着技术的发展，AI在这些领域的表现正在不断提高，但这依然是人工智能研究中的一个挑战。
一个小小的测试，还是能看出来各家数据模型的进化程度，所以一切以实践出真知，不要完全相信那些官方的吹嘘。
大家还想测什么问题，发过来发过来
谢谢观看，欢迎关注。
PS: 此文一部分是由AI完成的，请猜猜是哪个部分？又是哪个AI完成的？
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。