单位兼并劳动争议，为单位垫付款是否属于劳动争议

对于单位兼并劳动争议这些题想必大家都是比较想知道，以及为单位垫付款是否属于劳动争议这样的话题，让小编为你揭秘案吧！

案例观察|对劳动合同法“客观情况发生重大变化”的理解

前言

大多数企业在经营过程中都会面临组织架构调整、业务转型、部门精简、业务外包等，随之而来的是涉及部门和分支机构的员工安置。在这种情况下，不少企业直接适用《劳动合同法》第四十条第三款的规定与员工解除劳动合同，从而引发大量劳动争议案件。本文重点讨论该条款在实践中的应用。和法律风险分析。

1.关于“客观情况发生重大变化”的法律法规

1.《中华人民共和国劳动合同法》20130701

第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日书面通知劳动者或者加付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同三、订立劳动合同的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者就变更劳动合同内容协商未能达成一致的。

2.劳动部办公厅关于印发《劳动法若干条款的解释》的通知

第十二条“订立劳动合同的客观情况发生重大变化”，是指用人单位与劳动者订立劳动合同后，发生不可预见的变化，导致用人单位与劳动者订立的劳动合同全部或者主要条款发生变化的。是两方都难以预料的。如果不能履行，或者继续履行，成本过高，明显不公平，难以实现劳动合同的目的。下列情况一般属于“订立劳动合同的客观条件发生重大变化”地震、火灾、洪水等自然灾害造成的不可抗力；法律、法规、政策发生变化，导致用人单位搬迁、资产转让，或者停产、转产等重大变化；体制改造等；特许雇主业务范围的变化”。

由此可见，法律明确规定客观条件发生重大变化的情况非常有限。法定的“客观条件”应当是企业无法控制的情况，例如因当地政策原因被政府强制搬迁、特殊行业需要实行无人售模式、被要求终止某项业务等。由于法律和监管原因；如管理不善、裁员、部门整合等，均属于公司自身可控范围，不属于客观条件发生重大变化。

在实际操作过程中，北京地区适用该条款解除与员工劳动关系的判决也非常严格。下面总结相关案例，讨论各种情况是否属于“客观条件发生重大变化”并进行分析。

二、实践中常见的八种情况能否构成“客观条件发生重大变化”

情况一企业撤销部门、调整企业内部业务，是企业根据市场销售等情况变化作出的独立商业决定，不属于劳动合同无法继续的情况因客观情况的而无法履行。

案例12021年川01民终491号

本院认为关于公司客观情况是否发生变化的题。消息人士称，其因疫情等因素以及遵守其他国家制裁中国企业的制裁措施等因素导致经济效益下降，随后自主决定合并公司内部部门，导致文冬梅无法继续在公司工作。原来的位置。这种情况是源公司根据自身经营策略独立形成的变更，并不能必然推断劳动合同不能履行。虽然双方在签订的劳动合同中约定，源公司有权根据生产经营需要调整文冬梅的工作岗位，但源公司应抵御疫情影响，满足生产经营需要。与文冬梅充分协商，按照合同规定提供新的工作岗位、工作职责、工作地点、劳动报酬等条件，使双方劳动合同得以继续履行，但源公司提供的证据没有提供任何实质性证据。因此，以双方劳动合同无法继续履行为由，单方面解除与文冬梅的劳动合同，缺乏事实和法律依据。一审法院认定其属于非法解雇，判决源公司支付赔偿金13,172,181元。适用法律正确，本院予以确认。

案例22018京01闽中6870号

本院认为从赛门铁克软件北京公司提交的证据可以看出，赛门铁克软件北京公司出售业务并随之转让办公场地租赁、使用权、裁减部门等行为。不受“法律法规”管辖。“政策变化”，而是赛门铁克软件北京公司为了商业利益最大化而发起的，赛门铁克软件北京公司从中获得了收入和长期的业务发展机会。因此，赛门铁克软件北京公司内部的优化调整并非外部的、不可预见的“客观条件发生重大变化”。其次，是否达到“导致劳动合同无法继续履行”的程度。赛门铁克软件北京公司承认其业务主要由两部分组成Veritas存储业务和安全软件产品。董振宇所在的部门是为公司所有产品提供本地化服务的部门。可见，董振宇所在部门不仅仅为Veritas存储业务提供本地化服务。因此，赛门铁克软件北京公司以Veritas存储业务已出售、与董振宇的劳动合同无法继续履行为由，主张董振宇所在部门整体撤销，且证据不足。

案例32022年北京01闽中972号

本院认为本案中，博视音像公司主张的客观情况变化是其未与出租人就店铺续租达成协议而关闭店铺，导致吕梁根据行业发展和门店经营情况，无法在原岗位继续工作的。渠道整合，但上述情况是老板视听公司根据自身商业判断独立决定的业务事项，不属于不可抗力或因法律法规变化而导致用人单位搬迁等重大变化，且不属于前述法律规定的客观条件发生重大变化的情况，其主张有权解除与吕亮的劳动合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持由本法院审理。本案中，博士视听公司在二审诉讼中提交的证据对案件结果不产生影响，法院对证据的关联性不予确认。

情况二企业行使管理自主权调整企业内部架构，导致原劳动合同规定的职位无法继续履行，且无法找到替代同一职位的人员。这是客观形势的重大变化。如果该职位仍不能达成一致，则不属于非法解雇。

案例2020苏民申109号

本院认为本案中，大昌行公司根据董事会决议，撤销了南京分公司的财务组织。其原因是大昌行公司行使经营自主权调整企业内部架构，导致纪言的职务无法继续按原劳动合同约定履行。绩效是一种客观情况。在此情况下，大昌行向季焱发出协商变更劳动合同的《协商通知书》，其中称大昌行将季焱调至上海，担任相当于其在南京职位的财务主管。如纪言收到《协商通知书》后未及时反馈的，应视为双方未就原劳动合同的变更事项达成一致。据此，大昌行根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，解除劳动合同，并向纪艳支付补发通知及经济补偿金。因此，二审法院对纪彦公司关于大昌行违法解除劳动合同并要求其支付违法补偿金的主张不予支持并无不当。

情况三业务外包不属于订立劳动合同的客观情况发生重大变化的情况

案例12018年北京0105闽楚80287

本院认为本案中，根据北京藏医院提交的证据及双方当事人认可的情况，北京藏医院将食堂外包是其单位的独立经营调整，不属于客观情况。订立劳动合同的情况。因此，北京藏医院与严玉林解除劳动合同不符合法律规定，应向严玉林支付违法解除劳动合同赔偿金。

案例22022年京03闽中1061号

本院认为默克雪兰诺公司虽上诉称因将MRC相关工作外包而与刘彦军解除劳动关系，但符合“客观情况发生重大变化”，双方劳动合同可以订立。因国家政策调整等客观情况不再执行。但公司根据国家政策调整经营政策，属于自主经营范畴，与刘彦军签订的劳动合同也并非完全无法履行，且项目外包后，公司仍有其他岗位适用于培训专家和培训经理。此外，默克雪兰诺公司在与刘彦军协商变更劳动合同内容的过程中提出大幅降薪，同样不符合法律规定。

情况四分公司撤销系劳动合同订立的客观条件发生重大变化，撤销原因不影响客观条件是否发生重大变化的认定。

案例一2016沪01民终字第8979号

本院认为平克顿撤销广州分所的理由不影响客观情况是否发生重大变化的认定。鉴于李德玲认识到广州分公司的撤销是一个重大变化，平克顿公司提供了调查员、业务拓展专员、上海平克顿办事处经理等职位供李德玲选择。在李德令拒绝后，一审认为平克顿解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款的规定，并无不当。

案例22014二中民终字第04859号

本院认为该员工所在的派克北分公司已被撤销，且无充分证据证明派克液压在北京设有其他办事处，故双方劳动合同因重大原因无法履行。客观情况的变化。派克液压在维持薪资不变的情况下与李作春进行谈判，但双方未能就变更劳动合同内容达成一致。通知金和经济补偿，并提出解除双方劳动合同，符合法律规定。

情况五因第三方公司原因导致员工岗位支持项目被搁置，导致原劳动合同无法继续履行的，属于客观情况发生重大变化。

案例2021京03民事终审第3381号

本院认为应当指出，劳动者与用人单位具有相同的利益。当用人单位生产经营中遇到困难时，双方应积极沟通、协商解决纠纷，共同渡过难关。在新冠疫情导致不少企业生产经营困难的情况下，政府相关部门鼓励用人单位与员工协商调整工资、轮换班次、缩短工作时间，全面调整年度休息日的利用，稳定劳动关系，平衡保障。互惠互利。从富通云腾公司与刘志峰的邮件往来记录及解除劳动合同通知书可以看出，由于新冠疫情影响以及主要客户的流失，富通云腾的生产经营受到影响。公司受到严重影响，刘志峰原来的岗位已经没有工作了。该安排是指订立劳动合同的客观情况发生重大变化。在此情况下，富通云腾公司多次与刘志峰就候岗、转岗、调整工作岗位、协商解除劳动合同等方案进行协商，并解了刘志峰提出的各种题。所有提议均未达成一致，双方未能就变更劳动合同内容达成一致。富通云腾公司提前1个月通知与刘志峰依法解除劳动合同，并依法向刘志峰支付了解除劳动合同应有的经济补偿金等款项。依法处理。

情况六因客观情况发生重大变化而解除劳动合同前，应先协商变更劳动合同，否则用人单位将因缺乏协商程序而败诉。

案例2019京0108民初6272号

本院认为丰田通商北京分公司系分公司且已被撤销，丰田通商应承担其分公司的民事责任。丰田通商声称，由于客观条件发生变化，无法继续履行与蒋小新的原劳动合同，但公司并未对蒋小新工作地点由北京变更为深圳提供必要的协助，同时减少了姜小心的位置。因此，本院认为，丰田通商通商公司未就劳动合同变更事宜与劳动者进行充分沟通、协商，未尽到合理解释和协助义务。随后，公司以未能达成协议为由，与姜晓欣协商解除劳动合同。如有不当，构成非法解除劳动合同，公司应向姜小新支付非法解除劳动合同补偿金57,849,987元。

情况七客观情况发生重大变化，员工拒绝与公司合法解除劳动关系协商

案例2013年上海市第二届中民三民终字第1491号

本院认为本案中，双方劳动合同约定王某的工作岗位为应付账款主管。2013年3月19日，通用电气照明有限公司董事会根据其下属集团公司财务流程整合的要求，作出撤销应付账款总监职务的决议。这是通用电气照明有限公司根据上级部门的要求和自身经营情况做出的调整。也是通用电气照明有限公司使用单位的经营自主权和聘用管理权。通用电气照明有限公司上述决议导致王某的应付监事职务不复存在，该职务在是指订立劳动合同时约定的客观条件发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行的。这时，王先生就可以和通用电气照明有限公司进行谈判。双方未能就变更劳动合同达成一致的，通用电气照明有限公司可以终止劳动合同。根据庭审查明的事实，通用电气照明有限公司多次与王某协商，通过电子邮件、快递、他人送货等多种方式变更劳动合同，使王某能够继续工作。但王某拒绝谈判并采取回避态度，导致谈判失败。据此，通用电气照明有限公司向王某支付了经济补偿金以及解除双方劳动合同的通知金，并不违法。

情况八董事会决议解聘总经理、副总裁、财务负责人，应视为职务变动，并不必然导致劳动关系终止。如果根据董事会决议直接终止与员工的劳动关系，显然不符合劳动法的相关规定。

案例2015年上海市第二届中民三民终字第747号

本文讲解关于单位兼并劳动争议和为单位垫付款是否属于劳动争议的相关热议题，希望能帮助到诸位网友。