憾什么意思，有点遗憾什么意思

本文主要详细介绍憾什么意思的题以及有点遗憾什么意思相关的题，希望对各位都有所帮助的!

主讲人卢瀚月

主讲人季冠豪

主持人车浩

主持人车浩

尊敬的各位老师、同学们、学术界和实践界的朋友们，大家晚上好。欢迎大家在六一儿童节这样一个特殊的日子里参加“全国青少年刑法学者网络讲座”。今天是本系列学术活动的第一讲。疫情以来，微信朋友圈里每天可能都会出现各种各样的讲座信息，很多人可能会感到疲劳。在这种情况下，举办这样的系列讲座有何意义？这是在活动正式开始之前有必要解释一下的。我认为主要有两点。

首先，首要关键词是“年轻”。在学术领域，青年时期往往是一个人学术创作最有活力和激情的时期。许多学者最富有想象力、最有创造力、甚至最重要的作品可能出现在他们的青年时期。这样的例子太多了。我们常常可以从一个人年轻时的作品中想象出一个未来学者的学术特点和巅峰状态。而且，青年学者的探索往往促进学科边界的不断拓展。可以说，一门学科的希望也承载在这群青年学者身上。

近二十年来，中国刑法取得了长足的进步，这主要得益于新一轮学术开放的红利和国外积累的刑法知识的不断输入。青年刑法学者是传递各国理论案例、开阔国内学术界视野、促进学术交流、承载中国刑法希望的重要力量。遗憾的是，与前辈、学术大师相比，年轻学者的发言机会普遍较少。因此，虽然网上的各种活动已经铺天盖地，但我们还是要发起全国青年刑法学者活动。系列讲座旨在搭建传播青年学者声音的，让他们充满活力、富有创造力的学术研究成果被更多人了解和传播。

第二个关键词是“实践”。众所周知，中国社会每年发生大量刑事案件，疑难复杂题层出不穷。不仅媒体和舆论高度关注，司法实践第一线也急需理论帮助。传统刑法理论有时显得捉襟见肘，无法应对挑战。时代和社会的需求历史性地将探索最前沿刑法理论的青年学者推向前台。

因此，我们推出本系列讲座，连接年轻与实践两个关键词，将最前沿刑法理论的开拓者与司法实践最迫切的需求连接起来，解中国本土刑法的疑。题。这一代青年学者不仅要承担学术责任，更要承担社会责任。基于这样的考虑，这两年我们发起和组织的一些学术活动都是围绕着青春和实践的主题。例如，2019年9月，首届“全国青年刑法学者实践论坛”在浙江大学举办。今年，“全国青年刑法学者网络讲座系列”以网络讲座的形式推出。希望青年学者有更大的学术舞台，希望现实世界更多地倾听青年学者的声音，让实践得到更新鲜的理论滋养。

特别感谢合伙人北京盈科律师事务所，特别是刑委会主任赵春雨律师的积极配合、帮助和贡献。去年我们的执业论坛也是在盈科律师事务所和赵律师的支持下举办的。

今年的系列讲座邀请了来自全国近30所高校的20位80后学者作为主讲嘉宾，20位80后学者作为对话者。他们根据自己的研究特点，挑选了20位80后学者。以实践为主题，我们邀请了20位期刊编辑和律师作为主持人来支持本次活动。同时运营映客和北大法宝学院两个直播，共同打造一系列高频次、长期化、规模化的学术活动。活动。

还需要说明的是，按照目前广泛的理解，“青春”概念的范围可以延伸至45岁。如果是这样的话，一些70后学者，甚至是优秀的90后学者，也应该包括在内，包括很多优秀的80后学者，他们这次还没有上台，不过还好我们的论坛、讲座等活动还将继续进行，为所有优秀青年学者提供一个学术的舞台和发表意见的机会。因此，虽然很多人认为这次活动是国内80后年轻刑法学者的集体亮相，但确实不是完整的亮相，所以我说没有排名的意思，也有遗憾的是将被抛在后面。未来，希望更多的青年学者通过这些向学术界和实践界展示他们的学术风采。

最后，感谢所有参与本次活动的青年学者，感谢各位编辑、老师和律师朋友，感谢北大魔法学院的协办，感谢与盈科研究所的愉快合作。以上就是我对整个系列讲座的总体介绍。

下面我向大家介绍一下第一讲的主讲人和主讲人。主讲人卢汉月博士是北京大学法学院博士后研究员、北京大学法学硕士、清华大学法学博士。研究方向为刑法基础理论、比较刑法和刑法。曾担任《清华法学评论》编辑，在《中外法学》、《法律评论》、《全法律评论》等期刊发表多篇论文。

采访者季冠豪博士，北航法学院讲师、硕士生导师、北京大学法学博士、中国法学会青年人才、中国犯罪学学会理事。研究方向为刑事诉讼法、证据法、司法制度、刑事一体化。曾担任《北大法学评论》主编、《中外法学》副主编，在《法学家》、《当代法学》、《中国刑法》等杂志上发表多篇论文和其他期刊。

今天第一讲的主题是关于认罪认罚案件的量刑建议题。接下来，我们将给这两位年轻人才时间。首先由卢瀚悦博士开始致辞。

演讲人卢瀚月

感谢车浩教授的开场白和介绍，也感谢纪冠浩先生接受邀请作为小组成员对我的报告发表意见。盈科律师事务所的各位前辈、先进人士，以及所有进入直播的老师、朋友们，大家晚上好！

很荣幸受车浩教授邀请参加本次全国青年刑法学者网络讲座系列活动。由于一个偶然的原因，我被安排了第一场讲座，这让我感到了很大的压力，因为随后的讲座都是由学术界高度认可的年轻大师主讲。让我这个初出茅庐的无名小卒出来带头，我确实不卑不亢，确实是一个抛砖引玉的作用，而不是后来的直播带货。

言归正传，屏幕上已经看到了我这次报告的标题，叫做《关于定罪量刑案件的建议》。本来后面有一句“批评”，但为了让话题更简洁，不让题得那么尖锐，后来就删掉了。万一我说得不好，让大家觉得有些刺耳的话，还请大家原谅，就当我在这个特殊的日子里的一点“儿语”吧，新学术。这个话题一方面涉及刑事诉讼法的新规定，另一方面涉及量刑。我相信观看直播的资深从业者对于这两方面的理解比我要深刻得多。

我的报告分为四个部分。第一部分提出题。第二部分和第三部别论述认罪认罚从宽制度中的量刑建议权和量刑准确性。最后一部分讲的是我自己的不成熟。意见和建议。

1.题的提出

去年10月24日，“两高三部”联合印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，其中第三十三条第二款甚至规定，人民检察院一般应就确定处罚和量刑提出建议。结合刑事诉讼法第201条第一款规定，只要检察官行使自由裁量权不是太过离谱，法院就必须照此受理。

事实上，2018年新刑事诉讼法刚通过时，最高人民法院在《理解与适用》中的观点仍然是“量刑建议应当以量刑幅度为原则，刑罚确定为例外”。”，所以现在这个司法解释有一种检察机制推的味道。由于“完善刑事诉讼认罪认罚从宽制度”是中共中央《关于全面推进依法治国若干重大题的决定》提出的政治要求，在政治氛围浓厚的情况下，检察院的量刑建议仍然获得了相当高的采纳率。例如，在东南部省份，今年1月至4月，检察院办理的认罪认罚案件中，量刑建议采纳率接近99%，其中量刑建议的采纳率超过80%。但省高院到基层调研时，基层法官的意见很多。

去年，《检察日报》曾报道过一起二审法院在检察机关提出抗诉后根据量刑建议改判的案件。但从实际案件来看，二审法院驳回上诉、维持原判的例子仍然不少。例如，在北京范围内，你可以看到抗轻者和抗重者都被拒绝。前段时间，网络上热议的于某某交通事故案也在北京发生。大多数人关注此案的焦点主要在于二审判决是否违反上诉不追加处罚的原则，但题的核心在于确定由谁来行使量刑建议及其背后的处罚自由裁量权。

鉴于此类案件，我想对认罪认罚从宽制度中的定罪量刑和量刑建议进行系统研究。这包括两个类别量刑建议权和量刑准确性，这两个类别对应的是我的第二部分。第三两部分。最后一部分，我提出了自己不成熟的想法。我的出发点是，在充分保障司法机关自由裁量权的前提下，尽可能扩大检察院行使量刑建议权的空间。

二、认罪制度中量刑建议的比较研究

在一般刑事案件中，检察院也会提出量刑建议，理论上有时也称为特定刑。然而，在认罪制度中，量刑建议尤为重要，因为检察院用从宽量刑的筹码来换取犯罪嫌疑人的供述。如果量刑建议根本不起作用，检察院就无法履行其代表国家向被告人作出的承诺，但如果量刑建议必然等同于刑罚，那么法院就没有效力。这部分考察美国和德国的情况，并不是说“这个词一定要叫希腊”，而是因为美国和德国的认罪制度比较成熟，而我国也有派出专门调查组进行调查研究。我以这两个国家为例，看看他们的认罪认罚制度是如何解决寻求惩罚权与量刑权之间的矛盾的。

美国辩诉交易中的量刑

有一种说法是，美国90%的刑事案件都是通过辩诉交易解决的。如果只看最终定罪案件，这个比例甚至更高。因此，典型的美式刑事案件并不像影视作品中所展现的那样。典型的美国刑事诉讼程序是辩护律师与检察官协商一个双方都不满意但可以接受的条件。被告认罪，法官审查认罪协议，查看缓刑报告，然后直接宣判。在此过程中，检察官和缓刑官都必须对量刑发表意见。

1认罪协议中的量刑意见

任何一种认罪行为被法院受理就相当于定罪，直接进入量刑程序。

检察官主要通过认罪协议影响量刑。美国联邦刑事诉讼规则第11条规定了认罪协议的三种类型，学者们提出了更完整的分类认罪协议分为指控交易和量刑交易，指控交易分为撤销协议和指控减轻协议，量刑交易包括量刑建议协议和量刑协议。在实际案件中，认罪协议常常以混合形式出现。例如，如果犯罪嫌疑人涉嫌一级谋杀，他认罪，以换取检察官减轻二级谋杀指控，并建议法官判处20年监禁，服刑10年后假释。其中包括减罪协议和量刑建议协议。

在指控交易中，检察官可以通过影响定罪来间接影响量刑。在两份量刑交易协议中，检察官直接给出量刑意见，不同之处在于约束力不同。检察官的自由裁量权虽然得到证实，但也受到量刑指南的。

2缓刑报告中的量刑建议

缓刑报告学名是量刑前调查报告，由司法行政机关专职缓刑人员出具。缓刑官出具的判前调查报告是有历史渊源的。1840年左右，波士顿有一位名叫奥古斯都的鞋匠，调查值得拯救的罪犯的背景，推动缓刑制度的建立。20世纪初，美国推行缓刑制度，顺便建立了量刑前的调查报告制度。

缓刑官员原则上必须在量刑前提交报告，但死刑听证会和轻罪除外。一份完整的量刑前调查报告需要进行六个方面的调查一是犯罪行为，二是犯罪记录，三是犯罪人特征，四是可能的量刑选择，第五、六是量刑的偏差和差异。报告结束后，缓刑官将参考量刑指南提出具体的量刑建议。

实证研究表明，法官和缓刑官员对报告各部分的重视程度不同。法官更关注先前的定罪和罪犯的特征，而缓刑官员比先前的定罪更关注犯罪。一个可能的原因是犯罪信息可以从指控中获得，但背景调查仅依赖于报告。

3量刑建议对法官的制约

检察官和缓刑官的量刑意见和建议在多大程度上影响法官的判决，应根据具体情况进行讨论。

第一个案例是指控协议。此类协议可以通过定罪来量刑，而且法官很少会被否决。不过，量刑指南规定，法官在量刑时可以考虑未起诉的犯罪行为。最终，指控协议的量刑功能被削弱。

第二种情况是拟议协议。只有在量刑指南的范围内或需要书面理由的情况下，这种协议才是可接受的。这种协议对法院不具有法律约束力。法院可以接受认罪，但拒绝量刑建议。此时，被告人不能再撤回认罪并进入陪审团审判，只能接受量刑裁决。

第三种情况是量刑协议。接受此类协议的前提与提议协议相同，但只要法院接受，就具有约束力。如果不被接受，则必须允许被告撤回认罪。

第四种情况是缓刑报告。缓刑官的调查报告虽然只是建议性的，但由于缓刑官是在量刑指南的指导下进行调查，并在指南的框架内提出建议，因此对法官具有很高的事实约束力

今天憾什么意思的题就讲到这里就结束了，如果还想了解更多的有点遗憾什么意思相关话题，记得订阅收藏本站。